【案例分析】對(duì)于船舶碰撞賠償責(zé)任主體的識(shí)別
日期：2021-04-20 / 人氣：421 / 發(fā)布：未知
案情提要
船舶轉(zhuǎn)讓后沒(méi)有及時(shí)辦理登記過(guò)戶手續(xù)，在船舶登記所有人和實(shí)際所有人不一致的情況下，船舶因發(fā)生碰撞而至第三人受損害，此時(shí)船舶碰撞的賠償責(zé)任主體的識(shí)別應(yīng)當(dāng)根據(jù)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定和侵權(quán)法原理，以在碰撞發(fā)生時(shí)對(duì)船舶的指揮、管理和控制狀態(tài)為基礎(chǔ)，而非僅僅在于對(duì)船舶擁有所有權(quán)進(jìn)行識(shí)別;除非法律有明確規(guī)定，或者滿足侵權(quán)責(zé)任要件，否則船舶登記所有人不應(yīng)承擔(dān)碰撞賠償?shù)那謾?quán)責(zé)任。
具體案情
原告：鄭燕山
被告：黃鶴年、周新化
2008年4月26日1830時(shí)左右，黃鶴年駕駛“瓊臨高01033”漁船開(kāi)往海南省三亞市三亞大橋停泊。1850時(shí)左右，當(dāng)船沿三亞河西河航道開(kāi)到時(shí)代海岸旅游碼頭南端附近時(shí)，一艘臨高拖蝦船距時(shí)代海岸旅游碼頭大概15米左右從北面航行出海，“瓊臨高01033”漁船只好離時(shí)代海岸碼頭7米左右前進(jìn)，當(dāng)船頭和拖蝦船船尾對(duì)齊時(shí)，遇到從幸福公主號(hào)碼頭拉著一名女客人橫跨西河航道往時(shí)代海岸碼頭方向的鄭燕山人力交通小木船。“瓊臨高01033”漁船采取減速空車(chē)倒車(chē)的緊急措施，小木船也緊急向右擺尾，但“瓊臨高01033”漁船左舷距船頭1米左右和交通小木船右舷發(fā)生輕度碰撞，造成小木船上的兩個(gè)人掉下海，小木船右舷傾斜進(jìn)水沉沒(méi)。黃鶴年積極進(jìn)行施救。女乘客被救起無(wú)任何損傷，鄭燕山左腿被漁船螺旋槳打斷。鄭燕山經(jīng)住院治療，被定殘為肢殘，殘疾等級(jí)三級(jí)。碰撞事故發(fā)生后，三亞市漁政漁港監(jiān)督管理站經(jīng)調(diào)查出具《事故調(diào)查報(bào)告》，認(rèn)定“瓊臨高01033”漁船主黃鶴年負(fù)碰撞事故的主要責(zé)任，小木船船主鄭燕山負(fù)事故的次要責(zé)任。
“瓊臨高01033”漁船，船長(zhǎng)：10.10米、船寬：4.00米、船深：1.35米、總噸位7噸，原一部掛機(jī)，8.8千瓦，現(xiàn)三部掛機(jī)，共33.82千瓦，1998年5月15日下水，流刺作業(yè);該漁船登記所有權(quán)人為周新化，之后轉(zhuǎn)讓給黃鶴年，但未辦理登記過(guò)戶手續(xù)。交通小木船，船長(zhǎng)：3.10米、船寬：1.30米、船深：0.40米、總噸位0.2噸，人力劃動(dòng)，無(wú)船舶證書(shū)、無(wú)船名船號(hào)、無(wú)船籍港，船主鄭燕山。
原告鄭燕山
訴稱：其駕駛的小木船被被告駕駛的“瓊臨高01033”漁船攔腰撞沉，致使原告左腿被肇事船的螺旋槳打斷，造成終身殘廢。請(qǐng)求判令被告黃鶴年賠償治療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通差旅費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器和精神損失撫慰金共計(jì)218 922.6元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用;被告周新化承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
被告黃鶴年
辯稱：1、原告駕駛的小木船屬“三無(wú)船舶”，存在重大安全隱患，屬違章違規(guī)營(yíng)運(yùn);2、被告漁船遇到原告小木船后，采取了減速空車(chē)倒車(chē)的措施，不存在故意和過(guò)失;3、原告主張的經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，且原告在本次事故中也負(fù)有責(zé)任。請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
被告周新化
辯稱：本案肇事漁船已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，船舶雖然仍登記在其名下，但其與本次事故無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。
案情裁判
海口海事法院認(rèn)為：本案為船舶碰撞引起的海上人身?yè)p害賠償糾紛。被告黃鶴年駕駛“瓊臨高01033”漁船在三亞港狹窄的西河航道航行，忽視觀察、了望和使用安全航速，不注意周?chē)h(huán)境和來(lái)船動(dòng)態(tài)，以便對(duì)局面和碰撞危險(xiǎn)作出充分的估計(jì)，及時(shí)作出有效的避讓行動(dòng)，致使在遇見(jiàn)原告交通小木船時(shí)形成碰撞緊迫局面，同時(shí)未能采取有效的避讓行動(dòng)，導(dǎo)致碰撞結(jié)果的發(fā)生，對(duì)此被告黃鶴年負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
原告鄭燕山駕駛的人力交通小木船，屬“三無(wú)”船舶，存在重大安全隱患，且年事已高，仍然從事人力搖船拉客服務(wù)。原告在明知存在安全隱患情況下，未經(jīng)主管機(jī)關(guān)許可，任意穿越狹窄的西河航道，且不注意觀察航道來(lái)船動(dòng)態(tài)，在遇見(jiàn)“瓊臨高01033”漁船時(shí)，手腳不靈活，反應(yīng)遲鈍，所采取避讓行動(dòng)不力，對(duì)碰撞事故的發(fā)生亦負(fù)有不可推卸的責(zé)任。
三亞漁監(jiān)關(guān)于被告黃鶴年負(fù)主要責(zé)任、原告鄭燕山負(fù)次要責(zé)任的事故調(diào)查責(zé)任認(rèn)定，基本符合案件事實(shí)。綜合原、被告雙方的碰撞過(guò)失程度，認(rèn)定被告黃鶴年承擔(dān)60%的碰撞責(zé)任，原告承擔(dān)40%的碰撞責(zé)任。
被告周新化不是侵權(quán)行為人，對(duì)涉案船舶碰撞事故的發(fā)生乃至原告?zhèn)麣埥Y(jié)果無(wú)過(guò)錯(cuò)，傷殘結(jié)果亦與其無(wú)直接因果關(guān)系，原告請(qǐng)求被告周新化承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。遂判決：被告黃鶴年賠償原告鄭燕山經(jīng)濟(jì)損失29 933.4元，駁回原告鄭燕山的其他訴訟請(qǐng)求。
案件
評(píng)析
本案是船舶碰撞引起的人身?yè)p害賠償糾紛。碰撞雙方船舶噸位均小于20總噸，不屬海商法第三條所稱的船舶范疇，因此本案不適用海商法調(diào)整，相應(yīng)地也不能適用最高人民法院《關(guān)于審理船舶碰撞糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》確定船舶碰撞的賠償責(zé)任主體。本案碰撞事故發(fā)生時(shí)肇事船舶實(shí)際所有人為黃鶴年，船舶登記所有人為周新化，船舶登記所有人與實(shí)際所有人不一致;本案最終通過(guò)侵權(quán)法原理和我國(guó)物權(quán)法的相關(guān)規(guī)定，結(jié)合碰撞發(fā)生時(shí)肇事船舶的控制、管理和指揮狀態(tài)，確定實(shí)際所有人為船舶碰撞的賠償責(zé)任主體，承擔(dān)賠償責(zé)任，船舶登記所有人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如何判定船舶碰撞的賠償責(zé)任主體是本案的一個(gè)核心問(wèn)題，實(shí)質(zhì)是對(duì)船舶碰撞的賠償責(zé)任主體的識(shí)別。最高院《船舶碰撞規(guī)定》雖然規(guī)定船舶碰撞責(zé)任由船舶所有人承擔(dān)，碰撞船舶在光租期間并依法登記的，由光船租賃人承擔(dān)，但沒(méi)有明確承擔(dān)船舶碰撞責(zé)任的船舶所有人是指船舶的實(shí)際所有人還是僅指船舶的登記所有人，同樣涉及船舶登記所有人與實(shí)際所有人相分離情況下船舶碰撞責(zé)任主體的識(shí)別問(wèn)題。
一、從侵權(quán)法角度看，實(shí)際所有人黃鶴年是實(shí)施船舶侵權(quán)的行為主體，應(yīng)為船舶碰撞的責(zé)任主體。
按照侵權(quán)法的一般原則，船舶碰撞責(zé)任屬于替代責(zé)任，行為主體與責(zé)任主體相分離，由責(zé)任主體對(duì)行為主體承擔(dān)賠償責(zé)任。從侵權(quán)法的視角看，登記所有人只是形式上的所有人，船員實(shí)際受船舶的實(shí)際所有人雇傭、選任、指示等，船舶處于實(shí)際所有人的控制、管理和指揮，實(shí)際所有人應(yīng)為船舶侵權(quán)的責(zé)任主體。本案肇事船舶實(shí)際所有人為被告黃鶴年，碰撞發(fā)生時(shí)船舶由其駕駛，船舶實(shí)際處于其控制、管理和指揮之下，是實(shí)施船舶侵權(quán)的行為主體，其為船舶碰撞的責(zé)任主體符合侵權(quán)法的一般原則。被告周新化只是登記上的所有人，碰撞發(fā)生時(shí)船舶已經(jīng)交付，對(duì)船舶不具有控制、管理和指揮的權(quán)能，不是船舶侵權(quán)的實(shí)施行為人，不應(yīng)確定為船舶碰撞的責(zé)任主體。
二、從物權(quán)法的角度看，船舶碰撞事故的受害人不屬該法第二十四條所稱的“第三人”，船舶未辦理過(guò)戶登記情況下，船舶登記所有人不是船舶碰撞的責(zé)任主體，不承擔(dān)船舶碰撞的賠償責(zé)任。
物權(quán)法第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車(chē)等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人。”船舶屬于動(dòng)產(chǎn)，在當(dāng)事人辦理船舶所有權(quán)過(guò)戶登記之前，船舶在完成交付時(shí)即已發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的效力，買(mǎi)受人也即實(shí)際所有人已經(jīng)取得船舶的所有權(quán)。物權(quán)法第二十四條的立法旨意是為了保護(hù)物權(quán)變動(dòng)中善意第三人的交易安全，因此，應(yīng)當(dāng)有第三人對(duì)當(dāng)事人間船舶物權(quán)變動(dòng)有異議并主張船舶物權(quán)權(quán)利時(shí)才發(fā)生對(duì)抗力問(wèn)題，而并非因未登記之事實(shí)而自然發(fā)生。船舶碰撞的受害人因船舶碰撞而對(duì)責(zé)任人要求賠償損失的權(quán)利，其享有的是一種債權(quán)，而非物權(quán)，不應(yīng)屬于物權(quán)法第二十四條所稱的“第三人”范疇。因此，船舶轉(zhuǎn)讓是否辦理過(guò)戶登記手續(xù)，對(duì)船舶碰撞的責(zé)任主體到底認(rèn)定為船舶登記所有人還是實(shí)際所有人并無(wú)實(shí)質(zhì)性影響。故而本案沒(méi)有確定船舶登記所有人被告周新化對(duì)船舶碰撞承擔(dān)賠償責(zé)任。
另一方面，最高人民法院(2001年12月31日)《關(guān)于連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)原車(chē)主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任》的復(fù)函中明確答復(fù)，連環(huán)購(gòu)車(chē)未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車(chē)輛已交付，原車(chē)主既不能支配該車(chē)的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車(chē)的運(yùn)營(yíng)中獲得利益，故原車(chē)主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。上述最高院對(duì)未過(guò)戶車(chē)主是否承擔(dān)責(zé)任的問(wèn)題，也為我們審理船舶碰撞案件提供了參考。本案被告黃鶴年取得船舶后，是事實(shí)上的所有人，依法對(duì)其財(cái)產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。盡管現(xiàn)行船舶行政管理體制要求船舶轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)當(dāng)辦理過(guò)戶手續(xù)，但本案船舶的駕駛和營(yíng)運(yùn)是在被告黃鶴年控制之下，不按規(guī)定辦理過(guò)戶手續(xù)，被告周新化無(wú)可奈何，被告周新化既不能支配船舶的行駛和營(yíng)運(yùn)，也不能從船舶營(yíng)運(yùn)中獲得任何利益，僅依據(jù)其是名義上的所有權(quán)人就令其承擔(dān)民事責(zé)任，有悖于公平原則。本案認(rèn)定被告周新化不承擔(dān)民事責(zé)任，符合上述最高院司法解釋的立法精神。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)防止當(dāng)事人借船舶所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)或假象以免除、逃避對(duì)第三人的債務(wù)，進(jìn)而根據(jù)物權(quán)法第二十四條(或海商法第九條)的規(guī)定，以不能對(duì)抗第三人即受害人為由判定出賣(mài)人即船舶登記所有人和買(mǎi)受人即實(shí)際所有人承擔(dān)連帶賠償。筆者認(rèn)為，在處理船舶碰撞引起的損失賠償糾紛案件當(dāng)中，不能為了保護(hù)受害人能夠得到足額賠償而保護(hù)，而應(yīng)當(dāng)考慮法律適用的適當(dāng)性問(wèn)題。從這個(gè)案件所折射的法律問(wèn)題上看，對(duì)于類似案件的審理，不能僅從船舶登記判定船舶所有人，進(jìn)而認(rèn)定為船舶碰撞的責(zé)任主體;應(yīng)審查事故發(fā)生時(shí)船舶是否實(shí)際交付以及指揮、管理和控制船舶的實(shí)際狀態(tài)，在此基礎(chǔ)上判定承擔(dān)碰撞賠償?shù)呢?zé)任主體。
以上信息由上海譽(yù)商小編整理發(fā)布，上海譽(yù)商十年磨一劍，立足為企業(yè)打造新的商業(yè)空間和價(jià)值提升提供支持，近年來(lái)為推動(dòng)上海創(chuàng)新發(fā)展，積極做出努力，對(duì)工商注冊(cè)，商業(yè)服務(wù)，資質(zhì)認(rèn)證等做出了重要獻(xiàn)。
想了解更多關(guān)于貨運(yùn)船運(yùn)貨代的資訊，請(qǐng)登入我們的官網(wǎng)m.discuzmb.com。上海譽(yù)商是一家活躍于上海陸家嘴商圈的代辦公司，已經(jīng)從事商務(wù)代辦十余載，如需辦理無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)請(qǐng)聯(lián)系我們的在線客服，為您解答近期的行業(yè)變化情況。以及辦理無(wú)船承運(yùn)人所需要的材料及相關(guān)辦理工作時(shí)間， 十年譽(yù)商，期待與您的而合作。
以上信息由上海譽(yù)商小編整理發(fā)布，上海譽(yù)商十年磨一劍，立足為企業(yè)打造新的商業(yè)空間和價(jià)值提升提供支持，近年來(lái)為推動(dòng)上海創(chuàng)新發(fā)展，積極做出努力，對(duì)工商注冊(cè)，商業(yè)服務(wù)，資質(zhì)認(rèn)證等做出了重要獻(xiàn)。
想了解更多關(guān)于貨運(yùn)船運(yùn)貨代的資訊，請(qǐng)登入我們的官網(wǎng)m.discuzmb.com。上海譽(yù)商是一家活躍于上海陸家嘴商圈的代辦公司，已經(jīng)從事商務(wù)代辦十余載，如需辦理無(wú)船承運(yùn)人資質(zhì)請(qǐng)聯(lián)系我們的在線客服，為您解答近期的行業(yè)變化情況。以及辦理無(wú)船承運(yùn)人所需要的材料及相關(guān)辦理工作時(shí)間， 十年譽(yù)商，期待與您的而合作。